Diálogos sobre la religión natural (en inglés, Dialogues Concerning Natural Religion) es un ensayo filosófico de David Hume. A través del diálogo, tres filósofos llamados Demea, Filón y Cleantes debaten la naturaleza de la existencia de Dios (hay todavía debate académico sobre si estos nombres apelan específicamente a algunos filósofos antiguos o no). Mientras que los tres interlocutores coinciden en que existe Dios, tienen diferencias muy marcadas en la opinión sobre la naturaleza y atributos de Dios y de cómo la humanidad puede llegar al conocimiento de una deidad.
En los diálogos, los personajes de Hume debaten una serie de argumentos sobre la existencia de Dios, y otros argumentos por los cuales los proponentes creen se puede llegar a conocer la naturaleza de Dios. Tales debates incluyen temas como el argumento del diseño -que Hume ejemplifica con una casa- y si es que hay más sufrimiento o bien en el mundo (el argumento del mal).
Hume comenzó los Diálogos en 1750 pero no los completó hasta 1776, poco antes de su muerte. Se basan en parte en el De natura deorum de Cicerón. Los Diálogos fueron publicados póstumamente en 1779, originalmente sin indicar el autor ni la editorial.
Es un joven presente durante los diálogos. En una carta, reconstruye la conversación de Demea, Filón y Cleantes en detalle para su amigo Hermipo. Él sirve como el narrador a lo largo de la pieza. Al final de los Diálogos, cree que Cleantes ofreció los argumentos más sólidos. Sin embargo, esto podría ser por lealtad a su maestro, ya que esto no parece reflejar las propias opiniones de Hume sobre el tema. Cuando se toman en consideración otras piezas sobre la religión de Hume, se puede observar que todas terminan con declaraciones (aparentemente) irónicas que reafirman la verdad de las opiniones religiosas cristianas. Si bien la ironía puede ser menos evidente en los Diálogos, esto sugeriría una lectura similar del final de este trabajo. Cicerón usó una técnica similar en sus diálogos.
Es un "teísta experimental", "un exponente del empirismo ortodoxo" [3], que basa sus creencias sobre la existencia y la naturaleza de Dios en una versión del argumento teleológico , que utiliza evidencia de diseño en el universo para defender la existencia de Dios y parecido con la mente humana.
Según la opinión predominante entre los estudiosos, es el personaje que presenta vistas más similares a las de Hume. [4] Philo, junto con Demea, ataca los puntos de vista de Cleantes sobre el antropomorfismo y la teleología; Si bien no va tan lejos como para negar la existencia de Dios, Philo afirma que la razón humana es totalmente inadecuada para hacer suposiciones sobre lo divino, ya sea a través del razonamiento a priori o la observación de la naturaleza.
Defiende el argumento cosmológico y el teísmo filosófico. Ella cree que la existencia de Dios debe probarse a través de un razonamiento a priori y que nuestras creencias sobre la naturaleza de Dios deben basarse en la revelación y el fideismo. Demea rechaza la "religión natural" de Cleantes por ser demasiado antropomórfica.
Demea se opone al abandono de los argumentos a priori de Filón y Cleantes (ambos son empiristas) y percibe que Filón está "aceptando una forma extrema de escepticismo".
Hume aborda el argumento cosmológico que aparece en la Parte IX de sus Diálogos. En este contexto, menciona específicamente a y condensa su argumento en unas pocas frases:
Hume rechaza que sea absurdo o contradictorio negar que debe haber una causa para todo lo que existe, también niega que es imposible que un efecto tenga perfecciones de las que carece su causa. Contrariamente a esta visión, Hume sostiene que “cualquier cosa puede producir cualquier cosa”. Todo lo que hay en la causalidad, tal como lo experimentamos y conocemos, es la conjunción constante o la sucesión regular de parecerse a objetos. También rechaza que la materia y el movimiento no produzcan pensamiento y conciencia, ya que lo demuestra la experiencia.
No hay, por lo tanto, base para la afirmación a priori de que necesariamente existe un ser original, autoexistente, que es un ser inmaterial e inteligente.
Hume critica los esfuerzos para demostrar la existencia de cualquier ser por medio de un razonamiento a priori (argumento ontológico) con su crítica de la noción de existencia necesaria en general.
En los Diálogos, Hume explica su posición de la siguiente manera:
Cleantes representa y defiende el argumento del diseño que también se denomina "religión natural". La teoría del diseño se considera más cercana a la verdad al concluir los diálogos.
Hume piensa que si estamos justificados al pensar que cualquier cosa que muestre un orden debe tener una causa inteligente, entonces el argumento de diseño puede usarse no solo para demostrar la existencia de Dios, sino también de un creador de Dios:
Incluso si se el argumento como para establecer que el universo tenía un diseñador inteligente, el argumento no nos da ninguna razón para pensar que este creador tenga alguno de los atributos que tradicionalmente atribuimos a Dios (Infinito, perfección, bondad, etc).
En los Diálogos, Hume considera el antiguo argumento basado en la existencia del mal que pretende establecer esta conclusión que Dios no existe.
La respuesta habitual a esto (haciéndonos eco de la respuesta de Dios a Job) es que los humanos no estamos en posición de decir si hay algún mal innecesario en este mundo y que es arrogante cuestionar la existencia y la bondad de Dios cuando no comprendemos las infinitas complejidades de su creación. El impulso central de la discusión de Hume sobre el mal es mostrar que este tipo de teodicea falla.
Claramente, entonces, la tarea requerida del teísmo tradicional no puede ser establecer simplemente la posibilidad que la existencia del mal sea consistente con la existencia de Dios, es explicar cómo podemos inferir el poder infinito y la bondad de Dios sobre la base de nuestra experiencia de los fenómenos finitos. Eso nos presenta una mezcla de bien y mal en este mundo.
Hume no puede negar categóricamente que Dios existe sobre la base de que hay un mal innecesario. Sin embargo, lo que sí muestran los argumentos de Hume es que si la realidad del mal es consistente con la existencia de Dios, esto deja al teísmo con un problema grande sin respuesta. El enorme grado de maldad en este mundo, y la amplia gama de formas que toma, son imposibles de explicar o justificar desde nuestra perspectiva humana. Por lo tanto, no hay ninguna base para inferir la existencia de un Dios ante la evidencia contraria de este tipo que proporciona una base para dudar de esta hipótesis.
Escribe un comentario o lo que quieras sobre Dialogues Concerning Natural Religion (directo, no tienes que registrarte)
Comentarios
(de más nuevos a más antiguos)